암호자산으로 격하된 가상화폐의 미래

암호화폐라는 명칭은 “자금결제에 관한 법률”에 근거가 있는 것이므로, 변경에는 법률 개정이라는 대규모 절차가 필요함을 고려할 때 보고서가 굳이 명칭을 암호 자산으로 변경하도록 제언하는 이유로는 단순히 해외에서 암호 자산이라는 표현이 정착되고 있는 것만이 아니라, 암호화폐의 통화로서의 지위에 대해 부정적인 견해를 표명하기에 이른 것이라고 해도 좋을 것입니다.

배경으로서는 통화의 결제수단으로서의 기능을 생각할 때 이른바 캐시리스화가 급속히 정책과제로까지 부상하고 있는 가운데 법정통화의 디지털화가 진전되고 있는 것입니다만, 이들은 일본의 법률 하에서는 '통화표시자산'이나 '선불식 지불수단' 등에 해당되어 표시된 법정화폐와 같은 가치를 갖는 것에 지나지 않으므로 암호화폐라는 신개념을 전혀 필요로 하지 않을 것입니다.

또한 가치의 저장수단으로서의 기능에 대해서도 암호화폐의 현재 상황에서는 그 고유의 독자적인 경제권이 성립되지 않는 가운데 법정화폐와의 대비에서 상대가치를 합리적으로 평가측정하는 수법을 상정할 수 없고, 순전한 투기대상으로서의 존재 의의 밖에 인정할 수 없는 실정입니다.통화는 FX에서 보듯이 투기 대상이 될 수 있지만, 반대로, 투기 대상이 될 수 있기 때문에 암호화폐가 통화라고 할 수 없는 것입니다.

그래서 종합적으로 판단하면 가상화폐는 적어도 현재 상황에서 통화로서의 기능이 없어 단순한 투기대상일 뿐이라고 생각할 수밖에 없지만, 동시에 법정화폐로 교환 가능한 한 자산성이 있다는 것도 부정할 수 없으며, 결국 암호자산당 명칭이 타당한 명칭이 될 것입니다.

암호화폐의 통화로서의 조건

그럼 암호화폐가 통화가 될 수 있다고 한다면 그 조건은 무엇일까요.가상화폐는 법정화폐와 대등한 것이어야 하며, 특정 법정화폐에 종속되는 것이 아닌 단순 법정화폐의 디지털화 혹은 암호화가 아니라는 것입니다.또 그것이 법정 통화가 아니라는 것은 배후에 법을, 즉 정치권력을 갖지 않는다는 것입니다.

가상화폐가 배후에 정치권력을 가지지 않는다면 발행체는 없는 것이 될 수밖에 없습니다. 왜냐하면 발행체를 갖는다면 그 발행체의 배후에 정치권력을 상정할 수밖에 없고, 일본의 법률 하에서는 '통화건 자산', '선불식 지불 수단', 금융상품의 어느 하나에 해당될 것이 틀림없기 때문입니다.

따라서 암호화폐는 상식적으로는 관념 불능이지만 정보기술의 고도화에 따라 디지털 공간상에 자율적으로 존재하는 것으로 실현될 수 있다는 주장에 대해서는 그것이 상식을 초월한다고 해도 부정할 수 없는 현 상황이 있는 것입니다.

그래서 암호화폐는 통화로서 존재할 수 있기 위해서는 발행체, 즉 특정 관리자를 가지지 않고 정보기술적으로 자율성을 갖춘 질서를 형성하고 있을 것, 복제, 개찬, 유출 등의 불가능성을 기술적으로 보증할 수 있는 것 등 고도의 기술적 요건을 충족해야 하는데, 현재 그러한 요건을 충족하는 것이 여러 개 존재한다고 되어 있는 것 같습니다.

그러나, 기술적 요건만으로는, 통화로서의 실질적인 기능을 충족하는 것은 아닙니다.법정화폐는 배후에 국가를 갖는 것인데, 국가는 정치적인 결합일 뿐 아니라 경제적 결합, 즉 자율적인 경제권이기도 하고, 통화는 경제권이 있어야 의미가 있으며, 반대로 경제권을 조직하는 것이어야 의미가 있습니다.그런데 가상화폐에 대해 말하자면 기술적 요건을 충족하고 있는 것도 그 배후에 경제권의 성립을 인정하는 것은 불가능한 것이 현실입니다.

단순 투기대상 가상화폐

하지만 미래 가능성은 몰라도 현실적으로는 가상화폐는 마치 온라인 카지노 같은 투기대상일 뿐입니다.게다가 투기 대상이라고 해도 가상화폐는 법정화폐와 달리 순수 투기대상이 돼 버린 것이 큰 문제죠. 즉 FX처럼 법정화폐도 투기대상이 되는데, 법정화폐에는 한편으로 무역이나 자본거래에 따른 거액 실수거래가 있기 때문에 다른 쪽에서 활발한 투기를 하는 것은 시장에 유동성을 공급한다는 중요한 사회적 의의를 갖는 반면 가상화폐의 경우에는 배후에 경제권이 있는 것이 아니기 때문에 실수요를 예상하지 못하고 순전한 투기가 되어버린다는 것입니다.

투기는, 요점은 도박입니다만, 형법상 범죄에 해당하는 도박조차, 복권이나 경마와 같이 특별법으로 합법화되어 있는 것은, 지방 자치체의 자금 조달에의 공헌 등, 일정한 사회적 의의를 인정받고 있습니다.법정화폐의 투기에도 그런 사회적 의의가 있지만 가상화폐의 경우에는 그런 의의를 인정할 여지가 전혀 없습니다.

아마 규제당국의 입장에서 보면 당초에는 암호화폐의 미래 가능성을 호의적으로 인정하여 '자금결제에 관한 법률'에서의 명칭도 암호화폐로 하였겠지만 현실적으로는 통화로서의 발전이 없는 가운데 법률상의 수당이 있는 만큼 오히려 도박장 개장을 합법적으로 허용한 셈이 되고 있는 현상에 대해 규제색을 강화하고 있는 것 같습니다.그것이 암호자산이라는 명칭으로의 변경으로 나타나고 있는 것이라고 생각됩니다.

규제의 잠탈로서의 ICO

ICO에 대해서는 어떻습니까?투기 도구로 자금 조달이라고 하는 것은 과연 어떤 것일까요.ICO 즉 이니셜 코인 오퍼링이란 코인 혹은 토큰이라 불리는 암호화폐를 발행하여 자금을 조달하는 것으로 이니셜 토큰 세일이라고도 합니다.

여기서 분명한 문제는 ICO는 발행체가 있고 그 자금 조달로 발행되는 것이기 때문에 처음부터 암호화폐의 본래 취지에 반한다는 것입니다.물론, 이 점은 의식되고 있고, ICO는 어떤 가치를 공유하는 것이 발기인이 되어 그것에 찬동하는 것을 모집하는 형태를 가장하고 있어, 그 가치 공동체가 경제권을 형성한다고 하는 상정하에 이루어지는 것이 보통으로, 그 경제권은 토큰 이코노미 등으로 불리고 있습니다.

하지만 경제권을 창출하기에 이른 ICO의 실례가 없어 누구나 상상하듯 사기 사안으로 여겨지는 것도 적지 않은 것이 현실입니다.따라서 규제당국 입장에서 보면 ICO에서 발행되는 것이 법률상의 암호화폐 요건을 형식적으로 충족하게 되면 경제권 창출이라는 실질적 요건을 갖추지 못하더라도 ICO에 의한 자금조달이 가능해지는 것에 대해 큰 우려를 갖지 않을 수 없을 것입니다.

특히 규제상의 결정적인 난점은 암호화폐로서의 형식적인 요건을 충족시켜 버리면 자금조달임에도 불구하고 이를 규제하는 '금융상품거래법' 적용을 피해 버린다는 점입니다.실제로 ICO를 검토하는 동기로서'금융상품거래법'을 회피하고 자금을 조달할 수 있는 데 이점을 찾아내는 사안도 적지 않은 것 같습니다.규제 당국 입장에서 보면 우려할 만한 사태가 아닐 수 없습니다.

투기 대상에도 규제 필요

옛날 네덜란드에는 튤립 구근을 대상으로 한 투기로 인한 거품이 있었다고 하는데, 튤립은 원예의 취미 대상이었기에 투기의 대상이 될 수 있었겠지요.모든 것이 투기의 대상이 되는 것은 아니고, 일정한 가치가 뒷받침되지 않으면 투기 대상조차 될 수 없다는 것은 암호자산도 마찬가지라고 생각합니다.

그리고 암호 자산은 단순한 투기 대상에 지나지 않는다고 해도 법률상의 수당이 이루어지고 있는 이상 거래 참여자의 이익은 보호되어야 합니다.특히 기술적 측면에서 복제, 개찬, 유출 등의 위험에 대해 충분히 대응할 필요가 있으므로 규제당국으로서는 기술적 요건에 관한 규제를 강화함으로써 기술의 고도화를 촉진함과 동시에 업자의 진입장벽을 높게 하여 투기나 부정한 ICO를 억제하는 목적도 있을 것입니다.

규제당국으로서는 부정한 원인으로 형성된 자금에 의해 어떤 자산을 취득하고 이를 재매각해 법정화폐로 하면 부정한 기원으로 소급할 수 없게 되는 점, 이것이 자금세탁, 즉 불법자금 세탁인데 암호자산이 자금세탁의 편리한 도구가 될 수 있다는 점은 지극히 심각한 문제입니다.여기에도 암호자산에 관한 규제강화의 불가피한 흐름의 원인이 있습니다.

암호화폐의 가능성

마지막으로, 암호 자산에 통화로서의 미래의 가능성은 있는 것일까요. 암호자산으로의 명칭변경에 따라 현재의 암호화폐는 단순히 파칭코 또는 슬롯머신과 유사한 도박판의 개장에 지나지 않는 것으로서 사회 일각에 봉해지게 되겠지만, 그것은 반대로 암호자산이 진정한 통화, 아마도 암호화폐라고 불리겠지만, 그 암호화폐가 될 수 있기 위한 조건에 대해 새로운 생각을 개시시키는 계기가 될 것입니다.

예를 들면, 아마존이 암호 화폐를 찍어내는 암호 돈으로 교환에 전 주식을 취득하고 비공개화하면 100조 엔이라는 거대한 암호 통화에 따른 경제권이 창출된다, 그렇게 되면 실물 경제의 뒷받침을 가진 진정한 암호 통화가 탄생하게 되고, 그렇게 보는 것은 공상이나 망상도 아니고 가까운 미래를 전망되는 것은 아니겠죠?