Le train passera trois fois (trop vite)
Group at Junction, Kansas – 1867 – Alexander Gardner (American, born Scotland, 1821 – 1882) – Digital image courtesy of Getty’s Open Content Program – https://www.getty.edu/art/collection/object/104GZT
Du rythme effréné de la recherche au 21ème siècle
En approximativement 20 ans, la recherche est passée d'un mode de fonctionnement d'allure raisonnable, avec des financements récurrents des laboratoires, des appels à communication en nombre également raisonnable, à une frénésie permanente de sollicitations en tout genre. Il paraît tous les 3 ou 4 mois un nouvel appel à projets, grand programme national, défi, challenge, constitution de “task force”, etc. Les instances universitaires se comportent à chaque fois comme si ce train qui passe était le dernier, comme si ne pas sauter à bord condamnait à la relégation à perpétuité. L'ensemble des instances et un nombre déraisonnable de collègues seniors s'attèlent à la tâche, toutes affaires cessantes, organisent dans l'urgence des groupes de travail et des visio-conférences, afin de délivrer dans des délais proprement intenables des documents de synthèse et des grands programmes de recherche, des cartographies des forces en place et des projections à 10 ans, des promesses de réalisations innovantes et de publications prestigieuses, des avancées marquantes capables de faire de la France un champion du sujet X ou Y, en 18 mois, départ arrêté ou presque.
Une fois ce travail réalisé (bien souvent avec l'aide dans une urgence absolue des services financiers et juridiques de l'université qui croûlent sous les demandes), le projet est lancé avec inauguration politique en grande pompe et force petits fours. Le démarrage officiel, dans ses aspects les plus terre à terre (qui embauche, sur quel statut, qui loge, qui gère les financements, comment concilier les ZRR et les embauches internationales prestigieuses, comment trouver un vivier de doctorant.e.s, comment aider un chercheur étranger perdu dans la jungle administrative française, etc.), peut prendre jusqu'à 12 ou 18 mois supplémentaires. Au moment du démarrage effectif, les personnes impliquées dans le montage initial peuvent avoir accédé à la retraite, avoir été promues dans un autre établissement, avoir accepté d'autres charges, etc. Une reconfiguration avec les forces disponibles a donc lieu comme première étape.
Pendant ce temps-là, le lecteur attentif aura compris qu'il est passé 2 ou 3 autres trains. Chacun également ultime, menaçant de relégation à perpétuité les universités qui ne sauraient pas se mettre en ordre de bataille pour sauter à bord tant qu'il est encore temps. Adieu donc les promesses grandioses affichées comme réponse au passage du train précédent. L'ensemble des instances et un nombre déraisonnable de collègues seniors s'attèlent à la tâche, toutes affaires cessantes, etc.
Il semblerait parfois que la communauté de recherche ne soit plus capable de s'organiser que pour rédiger des promesses. Mais le temps long de la recherche, nécessaire à produire les contenus qui pourraient ensuite figurer dans la vitrine, est totalement perdu. Cela a des effets parfaitement délétères sur les collectifs humains, sur la production et la transmission de connaissances, et à terme sur la réputation de la recherche française. Il n'est pas rare d'entendre les collègues expliquer qu'ils ont réussi à travailler sur un sujet, non pas grâce à un appel à projets, mais malgré lui. Ce mode de management de la recherche, pourtant si évidemment inefficace et contre-productif, écarte parfois durablement les chercheurs et enseignants-chercheurs de toute activité de pensée critique. Pour les politiques inquiets de la liberté académique, c'est probablement le point le plus positif. Il n'est pourtant pas exclu que seule leur grande méconnaissance du fonctionnement de la recherche soit à blâmer.
Pour les chercheurs et plus encore les enseignants-chercheurs, cela peut conduire au burn-out ou à un cynisme désabusé. Les promesses qu'on a faites au passage du train numéro n n'engagent évidemment à rien, puisque le fait de sauter dans le train n+1 est prioritaire sur le fait de simplement travailler sur les sujets qu'on avait mis en avant pour le train n.
Creusement des inégalités
Le système des appels à projet incessants est profondément toxique, à tous les points de vue. Il est aussi une source supplémentaire d'inégalités, en particulier entre les hommes et les femmes, dans un cercle vicieux implacable. En effet, quand passe le train n, les personnes déjà les plus chargées (dont les femmes) sont plus susceptibles de jeter l'éponge que les autres. Les personnes qui ont encore le temps et l'énergie nécessaires à la course effrénée des réunions et des montages de projets constatent que toutes leurs demandes visant à établir un peu de diversité se heurtent à une réponse de la forme “Je n'ai pas le temps, je suis déjà trop chargé.e”. Parfois elles anticipent cette réaction et décident elles-mêmes de ne pas sur-solliciter leurs collègues déjà chargé.e.s. Quand ces mêmes collègues s'émeuvent de ne figurer nulle part dans les instances décisionnaires des grands programmes lancés en grande pompe, il est alors facile de leur répondre qu'ils ou elles avaient refusé de participer aux étapes de montage. En revanche ils ou elles apparaissent souvent parmi les exécutant.e.s (rôle ingrat puisqu'en général les marges de manoeuvre sur les contours du projet sont très limitées une fois le projet lancé) qu'il a fallu trouver en catastophe une fois le projet réellement lancé, les porteurs des projets du train n ayant déjà lâché leurs engagements pour se ruer sur le train n+1. La situation est même encore pire : ne pas participer à l'assaut du train n signifie aussi pour les plus jeunes collègues manquer d'entraînement le jour où passera le train n+1. Le piège se referme.
Vers une prise de conscience et des actions collectives ?
Tant que les collègues moins chargé.e.s et bien entraîné.e.s accepteront de se plier à l'exercice de ces courses effrénées, et même plusieurs fois d'affilée, cette situation ne pourra que se dégrader. Recevoir l'expression de la profonde compréhension de la part de collègues ayant monté un projet en urgence — parfois même les félicitations — quand on démissionne de ces courses au montage de projets (ou qu'on refuse a priori d'y participer), ne suffit pas. Encore une fois la raison du manque de diversité dans ce fonctionnement de la recherche n'est pas à chercher dans le manque de confiance en elles des personnes qui ne participent pas. Ralentir exige une prise de conscience et une action collectives. Continuer à accepter ce rythme effréné creuse l'écart et condamme les plus chargé.e.s.