On a cassé le thermomètre. De l'enseignement à l'ère des IA génératives.
LES COURS PAR TÉLÉPHONOSCOPE. Albert Robida, “La vie électrique”, 1892
TL;DR : Quelques réflexions sur un des effets néfastes (parmi tant d'autres) des IAg dans l'enseignement : plus rien n'est perçu comme infaisable par les étudiants, on a perdu un capteur essentiel au fonctionnement en boucle fermée de l'enseignement (et pas seulement synchrone).
L'enseignement synchrone, avec des enseignants et des étudiants présents au même endroit en même temps et en chair et en os, ça fonctionne par boucles de rétroaction. Si vous avez lâché tout le monde en allant trop vite, en étant confus, en partant dans des digressions hors plan, etc., vous le voyez dans les yeux des gens en face de vous, dans l'attitude globale de l'amphi, vous l'entendez dans le niveau de brouhaha qui monte. Grâce à ces capteurs dans le public vous pouvez adapter la vitesse et le discours, remettre le plan pour bien situer où on en est et ce qu'on est en train de faire, etc.
Ce dont on se rend moins compte, c'est que c'est aussi comme ça que marche l'asynchrone, simplement avec des temps de réaction plus longs. Si vous demandez une synthèse de votre cours en une page, pour forcer les étudiants à extraire les quelques points principaux et leur articulation, c'est à la fois pour leur faire faire l'exercice, et pour mesurer à quel point les quelques points importants que vous aviez en tête sont bien ceux qui ressortent après transmission aux étudiants. Si un cours passe mal et que vous avez 5 étudiants, ça ne donne pas beaucoup d'information. Mais s'il y en a 100 et qu'ils sont tous passés à côté des notions que vous vouliez absolument transmettre, il faut bien se rendre à l'évidence : c'est de votre côté que quelque chose ne marche pas. Ce n'est en général pas agréable, il faut bien le reconnaître, mais enfin, si à 50 ans tu n'as pas complètement raté un cours au moins une fois, c'est que n'es pas enseignant. 100 étudiants qui discutent entre eux et constatent que personne n'arrive à ressortir les notions importantes, ça donne un très bon capteur de qualité du cours, et surtout ça leur donne l'assurance de venir rouspéter en disant que c'était impossible de faire bien le travail demandé.
Vous me voyez venir, j'imagine. Ce que je décris là pour la partie asynchrone, c'était avant les IA génératives. Maintenant on ne peut plus demander des travaux de synthèse en asynchrone, à faire “à la maison” (expression que j'ai toujours trouvée bizarre, vu que la plupart du temps c'est : à faire dans vos 9 m^2 de chambre d'étudiant, mais ne nous égarons pas). J'ai déjà parlé ici de plusieurs raisons : – Il y a de fortes chances que notre cours (pourtant en licence CC-BY-NC-SA) soit tout simplement donné à un vendeur d'IAg, qui plus est enrichi de questions et raffinements demandés par l'étudiant consciencieux. C'est du pillage, personnellement ça ne me réjouit pas du tout. – On devra passer du temps, payés par de l'argent public, à lire des textes générés par des IAg totalement opaques. C'est un mauvais usage de l'argent public et ça participe de la banalisation de ces “outils” qui enrichissent des personnes tout à fait politiquement infréquentables, dégradent l'environnement qui n'a déjà pas besoin de ça pour aller mal, pillent et privatisent les communs de la connaissance, etc. Cf. Pourquoi je n'utilise pas ChatGPT et notre lettre ouverte aux scientifiques qui consomment de l'intelligence artificielle générative.
Mais surtout : on a cassé le thermomètre ! Plus personne ne viendra vous dire que ce que vous demandez est infaisable avec le contenu du cours. Parce que plus rien n'est perçu comme infaisable, et que les étudiants ne discutent plus entre eux quand ils rencontrent une difficulté. Une IAg fournira toujours quelque chose, et vu la quantité de textes digérés par ces machins, à moins d'avoir fait un cours sur une notion toute neuve et particulièrement exotique, il y a évidemment des quantités considérables de textes parlant des sujets du cours, quelque part sur le web et donc dans les entrailles des outils d'IAg. Si de notre côté nous ne mettons pas le holà à ces pratiques, si nous considérons que “c'est déjà là”, “il faut s'adapter”, “il faut accompagner les étudiants”, … alors nous disparaîtrons. Si la boucle d'interaction avec une machine semble fonctionner, qui plus est à grande vitesse, alors que la boucle formée par un enseignant et un groupe d'étudiants en chair et en os ne marche plus par manque de thermomètre, et ne peut de toute façon pas rivaliser en vitesse, alors nous disparaîtrons. C'est malheureux pour nous, bien sûr, mais encore plus pour les étudiants qu'on aura livrés pieds et poings liés à des entreprises privées opaques appartenant à des individus aux objectifs discutables. Il n'y a pas de compromis possible. On résiste, ou on se jette dedans. Rien ne sert de freiner dans les chutes du Niagara. Voir l'excellent texte de Christine Lemmer-Webber sur la notion de “vibe bobsled”.